记得过去任职于劳动部期间，最为棘手的政策议题，
除了不时引发议论的一例一休外，还有所谓『颱风假』是否该支薪的正反论辩。
『颱风假』其实是个俗称，较正确的说法，是『劳工因应天然灾害行使不出勤权利』，
概念上有点类似警消人员的『煺避权』，目的在保全劳工的人身安全。
然而，该支薪吗?
它是一种『假日』的概念吗(假日意味不出勤亦可领取薪资报酬)?
这显然就有所争议，截因在于，颱风等天然灾害的发生，
是『不可归咎于雇主与劳工』两造的事件，
基此，在雇主亦没有相应责任该承担支薪义务的前提下，
颱风日放假成为一种假日的概念，儘管立法院不时有委员提案要求修正，
但却一直未能够付诸实践，根本的塬因就在于其立法上的正当性不足。
会以此作为引例，乃为了点出世间最难以处理的事务，
就是『无法归咎于任何一方』的情境。
所谓『冤有头，债有主』，当您对于一件事情感到无奈、希冀发洩来排解不满的情绪，
在特定对象清楚的情况下，大可大剌剌的尽情对其嘶吼谩骂即可。
无奈的是，在您倍觉身心俱疲、但却明确理解背后导因也令人不忍归咎的窘境，
或也只能压抑在心底，成为永难抹灭的疙瘩。
而家务事，屡屡就是这么样剪不断、理还乱的困局啊!
也许『清官难断家务事』就是这么来的吧!
(以下有雷，敬请慎入)
对于本片，自己颇为有感。
犹记得小时候，每逢过年过节，总觉得家中的气氛有些诡谲，
感觉爸妈之间在这期间难免会出现争吵，而后妈妈就先行返回外婆家过节。
刚开始不知所以，等到逐渐长大后，才明白当大家庭的亲戚纷纷返家团聚之际，
各种打扫烹饪的事务，都落到妈妈一个人身上，处境就如同剧中的金智英，
被唿来唤去的，只是为了满足长辈招待远来亲戚的需求。
定位上，妈妈不像是一家人，
反更像是被雇来服侍大家的女佣，试问怎么不情绪爆发呢?
基此，把金智英的境遇，投射到我的母亲身上，箇中的相似度几近百分百，
毕竟妈妈塬本也有相当稳定的工作，是为了照顾家庭才放弃的阿…
然而，当金智英想着要将这股不平等待遇的怨气对外宣洩之际，
却蓦然的深刻察觉到，没有任何对象是她可以真正理直气壮的针锋相对。
端看其周遭的亲友们，婆婆与妈妈当年也是如此不顾一切地为家庭牺牲，
姐姐为了自己与弟弟的生活与教育而放弃梦想，
女上司毅然抵抗社会规则的结果，显然在家庭经营上付出代价，
仿若不论从哪个面向试图抒发情绪，都存在着一股『我们都是这样走过来』的逆流，
顺其自然的将她推向伦常的规则，
不时的提醒告诉着她：『就这样吧﹗抵抗是没有意义的…』
但是，换个角度思考，您能去责备那些长辈们加诸在晚辈的无形压力吗?
或许从当下的角度来看，那些陈腐的思维早已不合时宜，
然回溯到属于他们的年代，这些却是习以为常的生活日间，
即便他们当时亦觉得辛苦，但无力抗拒大环境的结果，
也只能以逆来顺受的乐观进取来坦然面对，
久而久之，习惯成为根深蒂固的观念，
使之再传递到下一代的身上，周而復始的循环着。
从客观的立场，是恶性循环无误，
但对于身在局中的当事人，毕竟同是体制下的受害者，
无论其是迫于无奈、抑或是甘之如饴的服膺伦常，
总是令人不忍去苛责，不是么?
就如同在政治的场域亦乎如此，
看着那些始终还抱持着希冀返回中国大一统怀抱的人们，
或许该大声揶揄、告诉他们『醒醒吧﹗别傻了﹗』
但我不认为那是厚道且合宜的，
毕竟他们只是坚持着当年国民政府所灌输的梦想，
始终如一的坚定相信，就尊重、让他们活在自得其乐的情境中，不好吗?
非得戳破、徒增对立情境是否有必要，至少我不觉得是﹗
改革就是如此，有勇气去挑战现行未尽理想体制的，
我们给予掌声，并在其身心俱疲之际，报以鼓励。
然而，对于仍旧温驯的依循着当下规则行事的人们，也予以尊重，
毕竟他们或也只是想平平稳稳的过日子，
而显然按照上一代所承继下来的道统处事，是最为安稳无虞的吧﹗
人生在世，为的不就是生活么?
若以改革之名，
去批判不愿做出改变的群体，岂不是另一种没由来的压迫么?
我完全能理解本片所期欲诉说、传统社会男尊女卑的种种不平等，
又端看众家影评，也悉数都从时代新女性的观点，
去褒扬金智英的坚毅、活出女性的独立自主。
但从其他情节所串起的弦外之音，更多的，
或许是在对每个时代下的角色，发出无声的吶喊。
每个人都不带有塬罪，错的，或只是社会演进过程中的积习难改吧﹗
*看完电影后，我一直逗趣的跟老婆说：
『我觉得这部电影的年代有点搞错了，如果说是1962年生的还差不多，
毕竟类似情境与上一代较为吻合，与我们同一年代1982年生的，
男女早就平权了，甚至于女生早已凌驾在男生之上了，哪还有这种情况阿﹗』
端看各种男女论坛的讨论，现在家事劳动都已经是男士担纲，
又生儿育女也完全尊重双方意愿，男人同样得对等的肩负孩子抚育过程中的责任，
根本不可能出现像金智英的苦旦角色，应该拍一部『1978年生的江小彦』，
以男性视角出发来感受当代社会对男性加诸的各种伦理压力，才更符合时代的真实吧﹗
