记得曾在网站分享文章中，阅读过一篇关于堕胎的报导，
当中提到，吸取器在进入子宫后，
经由超音波的显示，明显的会发现胎儿会无意识的躲藏，
像是种天性般，或企盼着能够犹有一线生机。
这讯息着实衝击着自我认知，过往对这问题未曾有深刻的体悟，
但该文章所带来的即视感相当浓烈，彷彿提醒着自己，
他朝如果又有了孩子，千万别做傻事，得顺利的让他诞生才行。
果然，没多久就知道有了二宝的消息，儘管二个孩子从不在自己的人生计划中，
但想及惨不忍睹的那一幕，第一时间倒也就欣然接受了现实。
是道德谴责感使然么?
或许有那么一点，总是无法闯过良心这一关，但更精确的说，
那该是血缘之间与生俱来、说不出的微妙连结。
那种心灵上的牵挂，没有任何学理上的依据，
很多时候会被解读为道德感作祟，但唯有做为父母的才深知，
箇中感受的的确确存在，而且驱使着你做出抉择、一个毫无挣扎的应然选择。
人工流产的议题，随着女性意识的抬头，
逐渐从生理上的应然，转变成争取平权亟欲攻克的堡垒。
倡议者或总认为，孩子的缘起来自男女两造，但苦果最终往往是由女性承担，
为免没有被预期的宝宝降临，搅乱母亲的人生规划，
自然应让女性有自主选择生育与否的权利，这绝对是保障其生存权的至高价值。
毕竟，现实境遇无从迴避，
即便是卫道人士也必须正视孩子所带来的经济消耗战，
对于早已相形困窘的个人而言，根本雪上加霜。
倘若连父母自己尚且都无法周全，
试问又如何许孩子一个无忧无虑的未来呢?
想到这裡，会不会选择不让他来到世间才道德些呢?
坦白说，这问题真的没有答案，
正反两造所抱持的立论基础，皆有其主客观依据，说甚么都失之公允，
毕竟任何辩解，似乎都是在已有既定立场后，才付诸衍生解释，难免显得偏颇。
端看两造势力的消长，或只能说现实考量还是大于道德诉求，
想及未来庞大的教养费用，恐拖垮父母本已拮据的经济情况，
多数人泰半较愿意接受｢不适合就不该来｣的想法，
而认定女性理当在怀孕一事，该有绝对的自主权。
对比悍然反对堕胎者，好似只剩下传统宗教价值，
以及前述所为看不见的血缘连结立论在撑场，
流于道德劝说的结果，已不再被青睐。
但看不见真的不代表没有，惟有当自我处在彼时的情境中，
才能体悟亲子间与生俱来的连结，继而才能懂吧!
(以下有雷，敬请慎入)
电影主角在自己经歷过两次堕胎后，与执行人流手术的｢计划生育诊所｣结识，
进而到裡头任职，还当到了主任的位子。
该诊所的宗旨，本在藉由正确的性知识传递，
让人们不会动辄怀有非生涯规划下的胎儿，从而大幅降低堕胎率。
主角一开始觉得该工作很有意义，那是让女性得以选择自己掌握幸福的重要关键。
但随着接触诊所络绎不绝的堕胎客户，
让他内心一次次产生激盪，来自于道德感的谴责日深。
终于在偶然看到完整人流手术实况后崩溃，
深刻的体认到该诊所根本就是将堕胎作为营利的手段
，而非真正倡导人们藉由正确性教育来防範堕胎情事。
心寒之余，她毅然投入反对阵营，成为捍卫孩子生命权的斗士。
到底是妈妈的选择权重要?还是孩子的生命权至上?
基本上，这是个无谓的｢循环命题｣，
毕竟亲子生活相依，纵使在怀孕阶段，给予孩子绝对保障的生命权，
但诞生到世间后，各种经济拮据的限制，
仍将使自己时时处在｢被选择｣的宿命中，一样不存在生命的独立性，
这跟当初在腹中就被母亲选择，又有何差异呢?
既是无解的循环，也就无需在其间多行辩解，顺着个人心志前行即可。
倒是耐人寻味的，是关于非政府组织的营运模式，
剧中的｢计划生育诊所｣及是非政府组织，
标榜着协助女性自主权、倡导正确性知识为宗旨，
但实际上却是用人流手术来进行营利之实。
当主角发觉有异，向高层提出质疑，得到的回应倒也振振有词，
认为教育宣导工作根本就无法营利，
那彷若是一个大钱坑，不断的消耗组织的资本，
倘若没有人流手术的庞大收益，
恐怕连最基本的维运成本都无法支付，那还不关门大吉。
的确，能够达到财务自主的NGO，是我们所企盼的理想，
但当这理想是建基在衝击自我道德认知的基础时，是否还能够被接受，
就端赖如何去说服自己接受，同样没有所谓的｢标準答案｣。